Qué dijeron y cómo votaron el Presupuesto 2021 los diputados salteños

En la Cámara de Diputados recibió media sanción al Presupuesto 2021. De esta forma, el gobierno de Alberto Fernández se encamina a tener su primera ley de leyes propia, teniendo en cuenta que este año se gobernó con una prórroga del presupuesto 2019. De los siete representantes con los que cuenta la provincia en el Congreso Nacional, cuatro aprobaron la iniciativa y otros tres se abstuvieron.

Los apoyos al proyecto presupuestario llegaron desde los representantes del Frente de Todos y el bloque Justicialista.

En representación de los diputados oficialistas, Lía Verónica Caliva afirmó que el presupuesto “es una gran oportunidad para Salta porque representa el inicio de un proceso de reparación y reconstrucción”.

Durante su alocución, la legisladora sostuvo que el proyecto marcará la hoja de ruta de quienes dan “pelea por la soberanía alimentaria, el acceso a la tierra, la vivienda y al trabajo”. “Esto también es la hoja de ruta de las mujeres y las diversidades para terminar con la violencia y la misoginia”, enfatizó.

Por su parte, Andrés Zottos expresó que si bien el Presupuesto “no es el mejor”, se trata de un Presupuesto “posible”. “Es importante dar esta herramienta para que el gobierno lleve adelante las políticas de Estado”, dijo el diputado.

Si bien dio su visto bueno, Zottos se refirió al recorte de fondos para la Universidad Nacional de Salta y pidió revisar ese punto: “queremos que se mantenga el coeficiente que se aplicó cuando aprobamos el aumento de las transferencias de partidas. No es capricho, queremos seguir afianzado la educación pública”.

Finalmente, el dirigente del bloque Justicialista pidió al gobierno “convocar a todos los sectores para llegar a acuerdos”, teniendo en cuenta el contexto que atraviesa el país. “No podemos salir de una crisis con un país dividido”, agregó.

Cuestionamientos y abstenciones

Los tres representantes de Juntos por el Cambio no apoyaron el proyecto y criticaron en la que se recortaron algunos fondos.

Miguel Nanni manifestó que con este proyecto el presidente Fernández “tenía la oportunidad para establecer parámetros y prioridades y terminar con la incertidumbre”, pero no logró con este proyecto porque carece de objetivos y certezas”.

“No tenemos parámetros justos”, dijo el dirigente de la Unión Cívica Radical y cuestionó que se presupueste un dólar a $102 cuando su valor es casi el doble en el mercado informal. “Lamentablemente, la economía real se mide por ese precio del dólar”, sentenció.

Además, Nanni sostuvo que el gobierno podría haber utilizado el presupuesto para “apalancar a las provincias” y se equivocó al no coparticipar los impuestos creados por la emergencia. “Se fomenta la lógica del látigo y la billetera”, remarcó.

Virginia Cornejo hizo hincapié en la situación que atraviesa el sector turístico y sostuvo que con este presupuesto el estado nacional sigue sin cubrir las pérdidas que sufrieron por la pandemia.

“El sector se siente abandonado. Es un sector devastado por la pandemia y las malas políticas, que crearon confusas expectativas”, expresó la diputada. En relación a esto, la legisladora pidió abrir las fronteras, eliminar la cuarentena y reconstruir la confianza de los viajeros para que el sector turístico se reactive y genere ingresos para la economía.

Por su parte, Martín Grande también criticó el impuesto aplicado a la tecnología y la “tremenda quita” que se hizo a los jubilados del país. “Más de 70 mil millones de pesos se les sacaron a los pobres jubilados. Me imagino que con esa harán obras en muchos lugares, pero debemos dejar en claro que esas se pagarán con lo que se les saca a los jubilados”, enfatizó.