El recinto de la Legislatura se quebró por el funcionamiento de la Justicia salteña

Un proyecto que busca aprobar por ley las disposiciones procesales adoptadas por el Poder Judicial durante la cuarentena dividió a los diputados salteños. La iniciativa consiguió media sanción por el acompañamiento de la mayoría oficialista en el recinto, pero obtuvo el rechazo de todo el arco opositor.

Durante el debate parlamentario, Socorro Villamayor, autora del proyecto, sostuvo que luego de un análisis de la las dificultades para aplicar el Código Procesal a raíz de la pandemia se pretende “dar un marco legal” a estas nuevas herramientas para garantizar el “funcionamiento de la actividad judicial y el acceso a la Justicia” por parte de la población.

En su primer artículo, la iniciativa sostiene que “regula los actos correspondientes a todos los procesos de los distintos fueros del Poder Judicial de la Provincia, aún cuando se hayan iniciado con anterioridad, respetando el principio de preclusión y aplicando la ley más favorable a los actos en curso de ejecución para garantizar el debido proceso legal y el derecho de defensa en juicio, mientras dure la situación extraordinaria generada por la pandemia”.

La iniciativa, que ahora deberá discutirse en el Senado, también determina cómo se pueden desarrollar las audiencias, de qué manera se enviarán comunicaciones por medios electrónicos y la función que tendrán los auxiliares de Justicia.

La exposición de la presidenta de la comisión de Legislación General fue duramente cuestionada por Manuel Santiago Godoy. El expresidente de la cámara baja afirmó que por lo expuesto en el proyecto parece enviado “directamente por el Poder Judicial” y agregó: “la Corte de Justicia para decir que funcionó durante este tiempo, porque no funcionó, hizo una serie de acordadas”.

El dirigente del Partido Justicialista sostuvo que a través de esas resoluciones lo que se hizo fue modificar el Código Procesal sin pasar por la Legislatura. “¿Qué hacen los diputados hoy? Vamos a subsanar todo lo que ellos hicieron, planteando una cosa diferente”, fustigó el diputado capitalino.

Por su parte, Héctor Chibán remarcó que la intención de “subsanar” las actuaciones de la Corte es positiva porque el máximo órgano de Justicia se arrogó atribuciones que no les son propias durante la pandemia.

A pesar de coincidir en el espíritu de la norma, el dirigente de la Unión Cívica Radical sostuvo que el proyecto llegó de manera extemporánea y sin los consensos necesarios de los actores involucrados. “Esto como se está sancionando acá es inviable porque afecta norma de fondo”, indicó.

Ante la negativa del oficialismo para que el proyecto vuelva a comisión desde el PJ, UCR, PRS, PV, PRO y Ahora Patria se abstuvieron al momento de votar.